Усиление защиты прав предпринимателей, сформированное в пунктах федерального закона №294, негативным образом отражается на интересах потребителей. Так считают представители надзорных органов Волгоградской области. Именно поэтому они решили выйти в Государственную думу РФ с инициативой внесения изменений в порядок контроля за деятельностью предпринимателей.

В Волгограде на заседании Совета потребителей была озвучена главная проблема, из-за которой сегодня сложно обеспечивать защиту интересов жителей области. По мнению надзорных органов, все дело в федеральном законе №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступившем в действие в мае прошлого года.

«Положения указанного федерального закона распространяются и на государственный метрологический надзор, – рассказала начальник волгоградского отдела госнадзора Южного межрегионального теруправления Федерального агентства по ростехрегулированию и метрологии Валентина Паталахова. – Ранее действующий закон №134-ФЗ не распространялся на государственный метрологический надзор, и это было правильно!»

Теперь же надзорному органу приходится работать в новых условиях. К примеру, межпроверочный интервал большинства средств измерений, применяемых при осуществлении торговли и товарообменных операций, в том числе на АЗС, на рынках муниципальных образований – один год, а руководствуясь ФЗ №294, метрологический надзор можно проводить на чаще, чем один раз в три года. «Таким образом, хозяйствующие субъекты, реализующие, например, нефтепродукты на АЗС через топливораздаточные колонки, могут бесконтрольно, от проверки до проверки, применять непригодные средства измерений, эксплуатировать топливораздаточные колонки с недоливом, – считает начальник волгоградского отдела госнадзора. – А на рынках муниципальных образований – применять непригодные весы и гири и так далее».

Другая проблема закона №294, по словам Валентины Паталаховой, кроется в обязательном уведомлении юрлиц о государственном метрологическом надзоре. «В итоге в 2008 году и в начале 2009 года (до мая) при проведении внезапных проверок на АЗС (без уведомления) у 30% хозяйствующих субъектов, реализующих нефтепродукты, были выявлены топливораздаточные колонки, работающие с недоливом, с мая прошлого года – у одного юрлица, – говорит она. – Эти нововведения в законодательстве не способствуют защите прав потребителя».

В состав Совета по делам потребителей входят представители 26 федеральных и региональных структур: правоохранительных органов, прокуратуры, здравоохранения, образования, налоговой службы, Росздравнадзора, Роспотребнадзора, Ростехнадзора, противопожарной службы, жилищной инспекции, общественных движений и других.

Руководитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Надежда Каминская обратила внимание еще на один пункт Федерального Закона №294-ФЗ. «Внеплановые проверки надзорные и контролирующие органы должны согласовывать с прокуратурой, – поясняет она. – При этом в соответствии с требованиями указанного Федерального Закона должна указываться цель проверки, которая определяется исходя из сведений, содержащихся в обращении гражданина. Что в итоге получается? Допустим, инспектор на основании обращения гражданина с жалобой на пониженную температуру воздуха в его квартире вышел на проверку с целью проведения замеров для определения качества коммунальной услуги по отоплению. И в ходе проверки он увидел либо плесень, либо неисправность отопительного прибора. В итоге, учитывая, что целю проверки являлась проверка соответствия коммунальной услуги требованиям нормативов, а проверка технического состояния общего имущества указана не была, инспектор не вправе надлежащим образом оформить документы для принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений. Получается, что, защищая права юридических лиц, мы зачастую нарушаем интересы граждан».

Надзорные и контролирующие органы предложили разработать пакет предложений, касающихся изменений ФЗ №294, с тем, чтобы региональный парламент, рассмотрев их, смог выйти с инициативой на депутатов Государственной думы. Мнение выступавших поддержал и председатель Совета потребителей, глава Волгоградской области Анатолий Бровко.

Предприниматели, опрошенные 34banka.ru, не согласились с выводами надзорных органов. На их взгляд, любой рынок контролируют не проверки со стороны госструктур, а здоровая конкурентная борьба. «Я не дожидаюсь проверок. Если у меня ломается измерительный прибор, я покупаю новый, – пояснил 34banka.ru руководитель одной из автомастерских. – Я знаю, что неисправный прибор может отразиться на качестве, а значит, я могу потерять клиентов. За качество перед потребителем отвечаю я, а не надзорный орган».

«Откуда может формироваться недолив на АЗС, если каждый пистолет ежегодно подлежит калибровке и пломбируется госповерителем? – интересуется генеральный директор волгоградского филиала компании «Фаэтон» Сергей Груша. – Крупные игроки сами заинтересованы в поддержании собственного имиджа, поэтому исключают возможности нарушений. Мелкие компании, которые не в состоянии вкладывать существенные инвестиции в АЗС, почти все выставлены на продажу. Потому что в условиях волгоградского рынка, где доминирующее положение занимает «ЛУКОЙЛ», выжить не могут».

По словам Сергея Груши, ужесточение контроля в данной сфере не даст ни существенной прибавки качества обслуживания клиента, ни существенного пополнения бюджета за счет применения штрафных санкций. «Самый эффективный способ борьбы за клиента – здоровая конкурентная среда на рынке, – говорит он. – С этим параметром на топливном рынке очень плохо».

«Закон был призван пресечь вседозволенность контролирующих органов, – считает адвокат, правовой консультант юридической компании «Стратегия» Вячеслав Дьяков. – Но не стоит думать, что этот закон позволяет предпринимателям почувствовать себя вольготно и расслабиться. Права потребителей не будут ущемлены. Они просто должны знать свои права и уметь их отстаивать. В частности, за органами прокуратуры остались все полномочия. Они могут проводить проверки без каких-либо согласований. Прокурор будет инициировать проверку по жалобе в любом случае».