Судебные приставы обвиняют банки в неэтичном поведении. Негодование служителей закона вызвало то, что кредитные организации идут на компромисс с должниками и предпочитают договариваться о мирном урегулировании проблем, даже если суд уже постановил изъять у недобросовестного заемщика в счет погашения долга личное имущество.

На сайте Ассоциации российских банков появилось открытое письмо директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артура Парфенчикова, в котором наряду с описанием результатов работы ведомства за первое полугодие указывается на ряд существующих проблем во взаимодействии приставов с банками при взыскании долгов. В частности, в письме указывается, что кредитные организации заключают с клиентами договоренности о погашении задолженности в обход судебных приставов. Служители закона недовольны тем, что банки-взыскатели отзывают исполнительные листы, предъявляют требования по долгу к поручителю в обход заемщика и отказываются обращаться в суд с ходатайством об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Тем самым банки портят ФССП статистику по количеству взысканий. Так, в первом полугодии в территориальных органах ФССП находилось 1,73 млн исполнительных производств о взыскании денежных средств с частных лиц на общую сумму 395 млрд рублей. Окончено и прекращено 313 тысяч исполнительных производств указанной категории, из них фактическим исполнением окончилось лишь 162,7 тыс. дел.

Банки своей вины не признают и объясняют свою позицию просто: возвращать проблемные долги без привлечения приставов зачастую получается быстрее и менее затратно. К тому же банки готовы идти на компромисс с должниками, поскольку заинтересованы в сохранении лояльного отношения клиентов.

Как отмечает управляющий филиала ВТБ24 Сергей Кульпин, каждый банк заинтересован, чтобы задолженность по проблемным обязательствам была погашена в полном объеме и в кратчайшие сроки, а потому анализирует, какой вариант взыскания принесет наибольшие результаты: продолжить работу в рамках исполнительного производства или же договориться с должником об иных условиях погашения либо добровольной рыночной реализации залога. «Альтернативные варианты прорабатываются, если взыскание в рамках исполнительного производства не перспективно», – отмечает Сергей Кульпин.

Приставы называют поведение банков неэтичным и говорят о том, что такая позиция препятствует «увеличению эффективности исполнения взысканий кредиторской задолженности». Представители банков признают, что после обращения кредитной организации в суд заемщик, получив уведомление об исполнительном листе, как правило, пытается урегулировать проблемы с банком напрямую. Учитывая это, кредитные организации попросту отзывают исполнительный документ и обсуждают с заемщиком условиях погашения долга. Кроме того, в практике нередко бывают случаи, когда кредитные организации обращаются в суд с иском сразу к поручителю, а не к заемщику, если понимают, что заемщик не может расплатиться по обязательствам.

«Если процедура запущена, а заемщик готов погасить задолженность, то, конечно, банки не будут доводить процедуру взыскания через приставов до конца. И их понять можно», – считает президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

Приставы, в свою очередь, уверяют, что подобное поведение банкиров вынуждает их сворачивать начатую работу с должником, вносить коррективы в поставленные задачи для целых подразделений. По словам экспертов, недовольство приставов объясняется еще и тем, что в таком случае служители закона лишаются вознаграждения – 7% от суммы взыскания для частных лиц (не менее 500 рублей) и пяти тысяч рублей – для юридических лиц. Учитывая тот факт, что должников в нашей стране не так уж и мало, федеральная служба недосчитывается миллиардов рублей.

Юристы полагают, что жалобы ФССП в АРБ вряд ли изменят сложившуюся практику, так как закон «Об исполнительном производстве» предусматривает право банков отзывать исполнительный лист как на стадии рассмотрения дела, так и на стадии исполнительного производства.

«Ключевой фразой, характеризующей суть проблемы, является испорченная статистика по числу взысканий, – говорит управляющий партнер компании «Гольцева, Данилевский и партнеры» Ольга Гольцева. – Складывается ощущение, что руководство ФССП больше заботят испорченные показатели в отчете, нежели реальное положение дел в стране с проблемными долгами. Не секрет, что сегодня, получив исполнительный лист, кредитор не имеет гарантий возврата долга – напротив, зная механизм работы исполнительной системы в нашей стране, часто кредитор, инициируя судебный процесс, провоцирует должника на различного рода уловки, делающие взыскание просто невозможным. Банки же, занимаясь переговорами с должниками, пытаются мирным путем вернуть хотя бы часть долга, тем самым уменьшив показатель проблемной задолженности в кредитном портфеле».